L’illusion de la salle de contrôle et les risques que les organisations continuent de négliger

L'image est familière : une salle de contrôle sophistiquée, des dizaines d'écrans, des transmissions en temps réel, le tout sous surveillance.

Il a l'air puissant.

Cela semble sûr.

On dirait de la gestion des risques.

Non.

Cette image représente une vieille hypothèse : si les systèmes sont surveillés, le risque est maîtrisé . Dans les organisations modernes, c'est précisément cette supposition qui crée des angles morts.

« Nous ne courons aucun risque. »

De nombreuses organisations affirment cela. Ce qu'elles veulent généralement dire, c'est : rien n'a encore été révélé .

Les risques liés aux personnes et à l'intégrité ne surviennent pas par le biais d'incidents. Ils se manifestent par des pressions, une normalisation, une dérive éthique, le silence et la rationalisation, bien avant que quoi que ce soit n'atteigne un panneau de contrôle.

« Tout est sous contrôle . »

Le contrôle dépend de la visibilité. Or, les risques les plus importants au sein des organisations laissent souvent des traces non techniques, numériques ou visuelles .

Au moment où un événement apparaît dans un rapport, un journal ou une salle de contrôle, l'organisation ne gère plus le risque, mais ses conséquences.

« Notre équipe sait ce qu’elle fait. »

La plupart des équipes le font.

Jusqu'à ce que les incitations changent. Jusqu'à ce que la pression augmente. Jusqu'à ce que des conflits de loyauté surgissent.

Le risque lié à l'intégrité ne concerne pas la compétence. Il est lié au contexte humain , et les systèmes traditionnels l'ignorent.

« Nous avons investi massivement dans la cybersécurité et les technologies de l'information. »

Et vous devriez. Cette année. L'année prochaine. Et l'année suivante.

La cybersécurité protège les systèmes. Les contrôles informatiques protègent l'infrastructure.

Ils ne détectent pas :

• Érosion éthique

• Évaluation interne des risques avant toute violation de la politique

• Conflits d'intérêts

• coercition ou influence indue

• Connaissance tacite des actes répréhensibles

• 
  

Il s'agit de risques liés au capital humain , et non de défaillances informatiques.

Là où existe le véritable écart

C’est là que de nombreuses organisations, même les plus établies, rencontrent encore des difficultés.

Les outils traditionnels sont conçus pour détecter les événements .

Mais les risques les plus dommageables se manifestent avant même que ces événements ne se produisent .

Elles se forment à partir de jugements de valeur.

En période de pression.

Dans les zones grises éthiques.

Et lorsque le problème devient visible, il est souvent déjà trop tard pour agir.

Ce défi n'est ni nouveau ni théorique.

Lorsqu'on recrute, on recherche trois qualités essentielles : l'intégrité, l'intelligence et l'énergie. Et si la première fait défaut, les deux autres vous seront fatales. — Warren Buffett

L'intégrité n'est pas une valeur subjective : c'est un multiplicateur de risque.

Sans cela, l'intelligence et les compétences ne réduisent pas le risque ; elles l'accélèrent.

L'idée fausse concernant le risque interne

Une autre erreur fréquente des organisations est de penser que le risque interne se limite à quelques grandes catégories : fraude, éthique, intégrité, vol, inconduite.

Ce ne sont pas des risques. Ce sont des étiquettes générales utilisées lorsqu'un problème survient.

En réalité, le risque interne est beaucoup plus nuancé.

Les organisations sont en réalité confrontées à des dizaines de scénarios de risques humains distincts, chacun présentant des causes, des signes et des implications différents. Pression liée aux délais. Conflits de loyauté. Normalisation des infractions mineures. Silence autour des problèmes connus. Lassitude éthique. Influences extérieures. Rationalisation. Désengagement. Peur de s'exprimer.

Lorsque tout cela est regroupé sous un terme générique comme « fraude » ou « éthique », les organisations perdent la capacité d'agir rapidement et de manière proportionnée.

Pourquoi la granularité est-elle importante ?

On ne peut gérer ce qu'on ne peut distinguer.

Le fait de traiter le risque interne comme une poignée de concepts généraux oblige les organisations à adopter des réponses binaires :

• rien à faire, ou

• enquête complète

C'est dans cet espace que se produisent la plupart des dégâts.

Logical Commander a été conçu pour fonctionner au niveau du sujet , et non au niveau du titre.

Notre plateforme détecte et analyse plus de 100 thèmes de risques différents , permettant aux organisations de comprendre quel type de risque se forme, où et avec quelle intensité , bien avant qu'il ne devienne un incident formel.

C’est ainsi que les indicateurs précoces se transforment en renseignements exploitables.

Pas de jugement. Des indicateurs.

Là où la conversation dérape souvent

C’est là que de nombreuses organisations se retrouvent en désaccord en interne.

• Les RSSI se concentrent sur les cybermenaces, l'accès et la protection des données.

• Les administrateurs informatiques se concentrent sur les systèmes, la disponibilité et l'infrastructure.

• Les opérations de sécurité sont axées sur les incidents et les réponses à apporter.

Tous ces éléments sont essentiels.

Aucun d'entre eux n'est conçu pour détecter précocement les risques pour l'intégrité et l'éthique .

À qui s'adresse Logical Commander ?

Logical Commander n'est ni un outil de cybersécurité ni une plateforme de surveillance informatique.

Il est conçu pour les décideurs responsables de :

• Gestion des risques d'entreprise (ERM)

• Intégrité et éthique

• Conformité et gouvernance (y compris ESG et ODD)

• Risque lié au capital humain

• Contrôle interne

• Risque opérationnel

• Menaces internes

• Sécurité d'entreprise

• Professionnels de l'intégrité et de l'éthique.

• Supervision des risques au niveau du conseil d'administration

  
  

Autrement dit : ceux qui sont responsables avant que les incidents ne surviennent , et non après.

Une nouvelle catégorie de renseignements sur les risques

Les organisations n'échouent pas parce qu'elles ne surveillent pas suffisamment.

Ils échouent car ils n'ont pas su relier les premiers signes d'alerte à l'ensemble de l'organisation.

Logical Commander ne supervise pas les employés.

Il ne juge pas les individus.

Il ne surveille pas les comportements.

Permet de relier les indicateurs de risque précoces et de révéler des tendances , de manière éthique et non intrusive, et conformément aux politiques internes et aux cadres réglementaires.

Pas de jugement. Juste des indicateurs en temps réel.

leadership moderne en matière de risques

L'avenir de la gestion des risques d'entreprise ne se résume pas à une salle remplie d'écrans.

Il s'agit d'une couche d'intelligence qui permet aux dirigeants d'agir :

• Tôt

• Proportionnellement

• De manière responsable

Car les organisations les plus performantes ne sont pas celles qui affirment : « Tout est sous contrôle. »

Ce sont eux qui comprennent où le risque se forme, avant même que les outils traditionnels puissent le détecter .

Logical Commander

Sachez d'abord, Agissez Vite !